Le nucléaire s’expose à Cherbourg

J’aurai pu appeler ce billet le neuneu de la semaine mais j’aurai été méchant avec ce cher François Goulard, ministre délégué à l’Enseignement supérieur et à la Recherche, qui nous a sorti quelques énormités à propos du Nucléaire et des manifestations anti nucléaire qui se sont déroulés ce week end à Cherbourg. Finalement le gouvernement actuel semble aller toujours dans le même sens, celui des lobbys économiques : leur déculotage récent devant les tabagistes le montre tout comme d’autres événements… Et à côté on refuse tout dialogue ou débat autour du nucléaire, des OGM et plus récemment du CPE… Merci l’UMP de donner des voix aux Verts 😉

Reprenons donc les propos de ce cher ministre délégué
http://fr.news.yahoo.com/16042006/5/le-nucleaire

« L’intérêt de la France, l’intérêt de la planète, c’est de revenir au nucléaire »
Revenir au nucléaire ? Parce que certains l’avaient abandonné ? voir n’utilisez pas pas ? Et arrivaient ils à produire de l’électricité ?
Apparement oui puisque l’hydroélectrique est très important dans le monde, les énergies renouvelables se multiplient…
Et on voudrait nous parler de progrès avec le nucléaire : le ministère parle pourtant de « Retour » : un peu comme un retour à la royauté en somme ?
« c’est dangereux en soi, mais ça peut être une énergie utile à l’humanité si on respecte les règles techniques de sécurité ».
Le ministre admet donc que le nucléaire est dangereux… C’est bien

l’énergie nucléaire « ne produit pas de gaz à effet de serre », contrairement aux principales sources d’énergies utilisées.
Quel gros mensonge : faut il rappeler que le nucléaire produit peu de CO² mais en produit… et que une centrale nucléaire dans la majorité des cas a besoin très souvent d’une centrale thermique à proximité pour lui fournir de l’électricité (…) : non non vous ne revez pas pour fonctionner le nucléaire a besoin d’être fourni en électricité : d’ailleurs il arrive aussi qu’une centrale nucléaire aide une autre centrale à fonctionner… ça me fait un peu penser à l’administration tiens 😉
Quand aux autres sources d’énergies faut il rappeler que l’hydro électrique : les barrages et tout et tout font beaucoup d’électricités sans CO² ! tout comme les énergies renouvelables… On a d’ailleurs la chance en France d’avoir pas mal de barrages, pas assez certainement…

« Il y a un point commun de tous ces opposants au nucléaire, aux OGM, c’est quand même, d’une certaine façon, le refus du progrès, le refus de ce que la science peut apporter », a-t-il dit. « Je suis favorable aux technologies nouvelles », a ajouté le ministre, pour qui « on ne doit pas arrêter le progrès sous prétexte qu’il y a des risques »

Mais monsieur c’est vous qui ne voulez pas du progrès : les énergies renouvelables sont le progrès, sont les nouvelles technologies ! c’est vous qui refusez qu’un progrès remplace un autre progrès !
Le nucléaire c’est déjà du passé ! Vous parlez d’ailleurs de retour du nucléaire… admettez que niveau conservatisme votre vocabulaire finit de vous enterrer…
Ne parlez pas du progrès sans savoir… Vous faites une faute grave en insultant l’intelligence de tous ! Les nouvelles technologies sont bien le photovoltaique, l’éolien et d’autres (géothermie…). On doit certainement continuer les recherches sur le nucléaire et les anti nucléaires ne sont pas contre, mais pas engloutir des sommes énormes dans cette technologie et uniquement dans cette technologie !!
C’est vous qui refusez tout dialogue, qui refusez les nouvelles technologies ! et vous parlez de progrès ???

Et en plus vous admettez : on ne doit pas arreter le progrès sous prétexte qu’il y a des risques
Vous admettez qu’il y a des risques !!
Et les énergies nouvelles qu’on vous propose ? ya t’il des risques ? Non
L’amiante fut un progrès !
ce fut une bonne chose ! car nous avons évité de nombreux incendies
Mais quand nous avons su, très rapidement, que l’amiante c’était aussi le cancer (…) nous avons tardé, énormément tardé avant d’accepter des solutions alternatives !
Voilà le parallèle que l’on peut faire : le nucléaire a pu être une solution… Mais à présent il faut laisser la place aux autres solutions !! Et arretez d’écouter les lobbys !!

Après les mouvements anti CPE tout semble se calmer, je dis bien semble… L’actualité politique est donc plutôt pauvre…
Ah si nous allons « feter » le 4ème anniversaire du 21 avril… Et en fin de semaine nous saurons qui sont les deux Verts finalistes des primaires internes… Mais à part ça…

On finit par les liens : http://bix.enix.org/index.php/2006/04/16/951-contre-le-nucleaire nous offre un billet sur cette manifestation anti nucléaire qui fut un succès malgré la pluie…
http://www.stop-epr.org/docs/courant-alternatif.pdf nous offre les alternatives au nucléaire : EPR coute 3 milliards… Mais que peut on faire avec 3 milliards : réponses…
http://www.leblogfinance.com/2006/04/cherbourg_des_m.html beaucoup de choses très intelligentes…

7 réponses sur “Le nucléaire s’expose à Cherbourg”

  1. merci bcp à vous pour le lien ..

    Par ailleurs vos informations sur l’hydro electricité m’ont "tilte" …. sachant que les pbs actuels des émeutes au Népal .. sont comme toujours 🙁 tres liés aux ressources du pays … les capacités hydrauliques du népal interessant tres fortement ses voisins ….. CHINE et INDE …..

  2. par ailleurs, en faisant l’article sur l’incendie d’une raffinerie au japon , en "grattant" je me suis paercue qu le Japon est extremement moteur sur l’energie photovoltaique

  3. Bah il est bien son discours 🙂 ‘l’énergie nucléaire "ne produit pas de gaz à effet de serre", contrairement aux principales sources d’énergies utilisées.’, ca me semble etre une bonne approximation. S’il voulait pinailler, il aurait pu dire "l’energie nucleaire produit beaucoup beaucoup moins de gaz a effet de serre que l’energie thermique"; mais les gens se serait endormis 🙂 Si on veut pinailler comme ca, le solaire et l’eolienne en produisent aussi, non? (Surtout a la fabrication)

    Et pis, y’a pas forcement besoin d’une autre centrale thermique pour l’aider, l’autre peut etre nucleaire aussi 🙂 Dans ce cas, plof, moins d’effet de serre 🙂

    Y’a pas que les mechants lobbys qui soutiennent le nucleaire, y’a aussi des gens normaux comme moi et les autres commentateurs de chez Bix 🙂

  4. ah mais si on veut pinailler pour ce qui est de la fabrication faut pinailler jusqu’au bout non ? parce qu’une centrale vaut aussi la fabriquer et la monter ? non ? sachant qu’il faut un sacré matos rien que pour la centrale je crois que si on cherche à pinailler dans ce sens vous allez avoir le baton pour vous faire battre 😉 Bref on voit bien que l’on profite du prix du pétrole (qui aurait une répercussion aussi sur le prix des importations d’uranium…) et de gaz à effet de serre pour nous faire avaler que le nucléaire c’est trop la classe dommage que certains aient déjà commencé à acquérir leurs indépendances énergétiques grace aux énergies renouvalables : c’est le cas de communes et autres collectivités locales c’est aussi le cas d’entreprises intelligentes et de particulier comme moi mais si vous voulez payer certains couts futurs tant mieux… moi je m’en fous mon électricité est gratuite même si il a fallut investir (je simplifie volontairement) Le nucléaire si on simplifie c’est des centrales qui durent 30 à 40 ans et dont le cout de départ (construction, recherche,…) devient rentable qu’au bout de 30 à 40 ans et encore je ne parle même pas des couts annexes liés aux déchets, à la sécurité, … Quand on compare avec le reste… Même économiquement il n’y a pas photo je crois… Ah oui et j’oubliai les emplois : on nous fait tout un baratin pour implanter EPR et machin cela, que cela allait créer des emplois oui mais si peu surtout quand on compare (et c’est pas moi qui le dit mais un rapport de la commission européenne pourtant libéral…) Les énergies renouvelables si elles étaient développées créeraient de très nombreux emplois !! Je crois que j’en parle quelquepart sur mon blog, sinon il suffit de chercher sur le site de la commission européenne en effet on peut aussi utiliser une centrale nucléaire pour alimenter une centrale nucléaire… c’est d’ailleurs ce qui se fait en général (enfin il faut parler de générateur…) on utilise du nucléaire pour faire marcher du nucléaire pour faire marcher du nucléaire heu et si on avait réfléchis à d’autres productions alternatives ça ne couterait pas plus moins cher ? Car là cela fait quand même beaucoup de productions qui je qualierai de gaspiller… ah au fait j’oubliai : nous avons eu quand même beaucoup de difficultés pendant la canicule pour nos centrales nucléaires… non franchement me concernant ce n’est pas de l’idéologie anti nucléaire c’est juste de la logique qui prend en compte un à un de nombreux éléments rien que l’aspect économique m’interpèle ensuite il y a aussi le coup de centraliser l’énergie : en effet pour moi c’est quelquechose de complètement illogique : produire beaucoup à un endroit on voit tout de suite les problèmes qui se pose quand on est obligé de stopper la production à cette endroit pour raisons divers… il faudrait quand même penser à décentraliser les productions enfin je te conseille de lire mes liens 😉 et de visiter mon blog Amicalement

Les commentaires sont fermés.