Archive for juin, 2008
Vers la fin des hypermarchés ?
8Du jamais-vu de mémoire d’observateurs des comportements de consommation des Français : les ventes de produits alimentaires dans les grandes surfaces, tous circuits confondus, ont stagné en volume au premier trimestre 2008, selon des chiffres d’IRI. Les Echos reviennent sur le phénomène. La hausse des prix n’est donc plus la seule explication à cette contraction des achats. Les experts de la société d’études expliquent ce phénomène inédit par la prise de conscience, depuis quelques semaines, du poids des dépenses de carburant dans le budget des ménages.
Du coup, non seulement ces derniers sont contraints de faire des économies dans leur budget courses, mais ils prennent aussi moins souvent la voiture pour aller dans les grandes surfaces, excentrées.
Rien à ajouter. Un autre monde est certainement possible…
Et pendant ce temps on continue de construire des supermarchés excentrés, des lotissements, et toujours plus de routes…
Préparer les Européennes en 2009
7Après l’absence de succès de « Horizon Ecologie » Cohn Bendit (et son frère) remet le couvert et commence déjà à se faire désirer par les Verts. Au menu http://www.onatoujoursraisondinventer.eu une alliance Cohn Bendit, Hulot, Bové (…) à la tête des Verts… Mamère And Co en remet également une couche avec http://www.rassemblerlesecologistes.eu (que je trouve déjà mieux ficelé) et autres appels.
(Hulot vient annoncer qu’il ne souhaitait pas y participer finalement)
J’avais déjà montré ma perplexité face à Horizon Ecologie et une écologie au centre d’une alliance PS-Modem
L’objectif semble avoir changé : arriver premier aux européennes en utilisant la notorieté de Hulot, Cohn Bendit et d’autres
Sont ils encore des hommes de notorieté ? Est ce que Hulot est reconnu ? Et Cohn Bendit ?
Soyons honnête Cohn Bendit avait profité certainement de son passage télé chez Drucker il y a 10 ans (tout comme Laguiller) et cela avait certainement joué sur son score de 1999. Cela sera d’ailleurs certainement le cas de Besancenot en 2009.
Ne tombons pas sur le retour des « has been »
Hulot n’est déjà plus à la mode, c’est trop tard : les regards se détournent déjà vers Besancenot…
Bové s’est flingué aux présidentielles et sait pourquoi
et Cohn Bendit après ses multiples tentative de retour ne semblent plus réellement séduire : la pétition de son frérot stagne d’une façon admirable, sa tentation de refondation a fait du surplace surtout depuis que certains ont rejoint le Modem ou le PS…
Je suis donc relativement d’accord avec Duflot : pas de coup médiatique !
En plus on est pas là pour faire l’erreur du PRG avec Tapie en 1994 ! Si c’est pour faire un super score sans s’inscrire sur la durée ça sert à rien !
Pourtant il y a peut être moyen d’adopter une stratégie gagnante si nous arrivons à maitriser les médias des « personnes » en elle même…
Je suis donc sceptique voir très sceptique et opposé à cette solution
Mais je pense aussi qu’un plan de secours pouvant comporter cette stratégie est possible… A condition de la préparer avec soin…
Les personnes ne font pas tout… Ce sera le moment de faire preuve à nouveau d’ouverture : l’ouverture aux citoyens, au monde associatif, aux autres mouvements…
Ainsi une possibilité est certainement de ne pas forcément attribuer la tête de liste à Bové, Hulot, Cohn Bendit ou bien d’autres…
Prendront ils le risque d’être sur une liste dont ils n’ont pas forcément la tête ? Mais qui profitera de leur notoriété…
Oui les listes ne devront pas être Vertes : mais Vertes, associatives, alternatives et citoyennes ! Il faudra certainement forcer la main à des personnes que l’on retrouve au sein de l’Alliance pour la Planète, mais aussi au sein de collectifs où nous nous retrouvons souvent tous : je pense peut être à Sortir du Nucléaire par exemple…
Est ce que Bové, Hulot ou d’autres (la question se pose peut être moins pour Cohn Bendit ?) veulent réellement être député européen ? Alors pourquoi ne sera t’il pas 2nd ? voir 3ème voir dernier comme soutien fort et symbolique à une liste ?
Retour sur Hulot et Bové…
Retour sur le phénomène Hulot :
En février 2007 je présentai les oraux des candidats. Fin janvier je revenais sur certains hasards et une interview de Nicolas Hulot .
Plus tôt avec d’autres freemens je lançai un appel eco citoyen pour ramener à la raison Nicolas Hulot et inciter Voynet et Lepage à discuter et aller plus loin. Plus tôt encore je me demandais si Nicolas était vraiment Ecolo.
A 90 jours du premier tour Hulot renonçait à être candidat : un moment clé et un discours plus politique qu’il n’y parait.
Voilà d’ailleurs ce que je disais sur ce discours :
Le discours et sa non candidature est cohérent, osé, culotté, provoque le trouble. L’écologiste qu’il est est pacifiste et comme il est pacifiste il ne combat pas ses “adversaires”. Il ne va pas au combat. Non il est beaucoup plus intelligent que cela. Et seul Lui, qui n’est pas (apparement) dans la politique pouvait se le permettre.
La symbolique, la stratégie est grande : chapeau ! et il l’avoue dans l’interview : j’y vais pas, et ce sont Eux les politiques qui sont au pied du mur ! Eux qui ont sur les épaules le boulot qu’il y a à accomplir !
Grand stratège va Nicolas ! Je sais pas si les politiques ont tout compris à tes méthodes, Mais si c’est pas le cas, tu es encore plus malin qu’eux, toi et ton équipe. Certains pourtant auraient bien voulu que tu y ailles pour que tu fasses foirer l’écologie et que tu retournes nous faire des émissions de télé. Manque de pot non tu ne prends pas ce risque…
Bravo également pour l’OPA à retardement sur l’écologie
volontaire ou involontairement…
(en à 1 an de 2009 et ces nouveaux appels, on voit que Hulot est finalement « toujours là » )
Machiavel et Lao Tseu devraient être lu plus souvent : en communication et en politique c’est essentiel… Il y a sinon Sun Tzu évidemment…
Non franchement chapeau ! J’ai adoré ton discours, mais comme j’avais du mal à m’endormir, j’ai réfléchi, pendant plusieurs nuits : au delà du discours je suis sur le cul (pourtant je l’avais secrètement espéré et vaguement imaginé) : quel stratège !
Et je parle même pas du timing, des “expressions” que tu as su récupérer ça et là, la manière dont toi et ton équipe avaient su être des observateurs de tout ce qui se disaient ça et là… Chapeau !
Faudra que je revienne sur Lao Tseu un de ces 4…
Plus tôt en décembre 2006 je me demandais déjà si Hulot avait réellement réussi : 350000 signatures me semblaient peu, d’ailleurs malgré un mauvais score Voynet a fait mieux (en voix, en un jour : il est pourtant plus facile de cliquer que de voter ? non ?)…
Le Million de signatures n’est toujours pas là à la fin juillet 2007… Pire début 2008 le pacte stagne à moins de 800000 signatures (en 1 an moins de 10000 personnes ont signé le pacte depuis) …
Bové
Deux cartes à étudier de près : le Vote Voynet et le Vote Bové


Meilleurs scores Voynet: Alsace , Bretagne, France Comte , Ile de France (dans la moyenne) , Lorraine , Basse Normandie , Rhone Alpes, St Pierre et Miquelon, Nouvelle Calédonie + des pointes dans des villes ça et là
Meilleurs scores Bové : Alsace (dans la moyenne) , Aquitaine, Auvergne, Bretagne, France Comte, Guyanne, Languedoc Roussillon, Limousin, Midi Pyrénée , Basse Normandie , PACA , Réunion , Rhone Alpes, St Pierre et Miquelon , Nouvelle Calédonie
Bové fait 2 bons scores : St Pierre et Miquelon , Nouvelle Calédonie (5% ) et semble suivre les scores des Verts là où ils sont forts. Mais il semble faire apparaitre un vote « Bové » (non lié aux Verts) notamment dans le sud ( Languedoc Roussillon, Aquitaine, Midi Pyrénée, PACA) et une partie du centre de la france (Limousin et Auvergne)
Et c’est là où il convient certainement de mettre en relation Vote Verts et Vote CPNT (vote « anti ecolo », plus conservateur et souverainiste méfiant envers l’europe… et qui a pour ainsi dire disparu… peut être « repris » par Bové et De Villiers pour une part ? )
La carte ci après permet d’apprécier 2 votes en opposition: le vote CPNT et le vote Verts aux européennes de 1999.

Les années 90 et particulièrement les années où les Verts entrèrent au gouvernement furent marqué par la montée en puissance de vote des « pseudos écologistes ruraux anti européens » avec CPNT.
Après avoir réussi à s’appuyer sur plus d’un million d’électeurs CPNT semble perdre son influence depuis les années 2004.
Ce clivage citadins / ruraux doit cesser (c’est d’ailleurs une particularité typiquement française) . Je vous invite à lire l’étude publiée ici même à ce sujet.
Bové peut il être un élément pour faire cesser ce clivage ? N’y a t’il pas moyen de réfléchir à un travail commun avec un monde rural plus « conservateur » et plus méfiant envers l’Europe ?
N’y a t’il pas moyen également de travailler avec nos camarades de la Confédération Paysanne ?
Je pose donc également la question : ok il y a Bové, pourquoi pas ? Mais pourquoi pas également nos amis de la Conf ? Nos amis au sein de Attac ?
Si nos listes doivent être ouvertes, alors oui soyons le jusqu’au bout et profitons de nos réseaux !! Et de tout nos collectifs proches (attac, sortir du nucléaire, les associations écolo, des syndicalistes, …)
Et le Programme Alors ?
Au delà des personnes (et d’ailleurs pourquoi ne pas parler aussi de E. Morin et d’autres « proches » ?) il conviendra aussi d’explorer des pistes du projet européen pour 2009. Au delà de l’ouverture (médiatique mais aussi réelle) il faudra certainement revenir un moment sur ce que nous voulons :
La Phase Non au TCE, et Traité de Lisbonne sont derrière nous. Nous devons poursuivre. La meilleure manière est certainement de s’emparer efficacement de ces maigres outils. Que nous étions pour le Oui ou pour le Non, nous restons uni sur un sujet : « c’est insuffisant ! »
Il faut donc s’emparer de ces outils pour les modifier : des « amendements » , des « modifications » de ce nouveau traité doivent être au programme des Verts en 2009 ! Pour que les nouveaux parlementaires s’en emparent !
C’est la partie « Démocratique-Institutionnelle »
L’europe face au changement climatique : c’est également une des clés.
Cela est évident ! Tellement évident que tout les partis vont s’en emparer. Il faut donc montrer que nous sommes et restons les experts.
Mais ne pas s’arreter là !
Environnement + Social = Ecologie !
D’une façon un peu schématique c’est ce lien que nous devrons utiliser et démontrer.
Il ne s’agit pas de seulement du changement climatique. Il s’agit aussi et surtout de « la vie de tout les jours et le futur proche » de nous tous, et particulièrement les plus pauvres…
Il s’agit aussi des produits chimiques, des conditions de travail, de la qualité de vie, (…) Bref !
Il faudra Absolument faire le lien. Et prouver que l’Europe doit faire un bond en avant Social Et Environnemental , donc Ecologique… L’adoption récent d’un début de droit pénal européen sur l’environnement est certainement une piste à renforcer…
Et peut on imaginer la naissance des premiers vrais services publics européens ? Qui reprendrait le meilleur de nos expériences et ferait mieux à des niveaux où nous avons été faibles (démocratisation, rôle du citoyen…)
Voici quelques premières pistes…
(Ah oui je n’ai pas reparlé de Cohn Bendit : même si j’ai une forme de respect pour lui, je considère aussi que c’est malheureusement un « has been » , et c’est malheureusement l’épine de ce trio… Bien entendu Mai68, le passé de DCB font qu’il a peut être encore un public en France, mais je serai très prudent…)
Le 1er droit pénal européen concerne l'environnement ?
1Comme l’annonçait récemment Alain Lipietz sur son blog l’adoption de la directive sur le droit pénal environnemental
est une grande première à de multiples titres. Il faut en effet rappeler qu’il n’y a pas de droit pénal européen, mais seulement des directives articulant les droits civils nationaux, par intégration dans le droit communautaire des conventions. N’exagérons rien bien entendu, une directive reste une directive, mais il est à noter que ce premier droit pénal concerne l’environnement.
Ce qui est nouveau, c’est que la directive fixe la liste des législations d’origine européenne dont la violation doit avoir, État par État, des sanctions pénales, et charge la Commission de coordonner le barème des peines pour qu’elles soient « dissuasives » dans tous les États…
La directive donne en annexe la liste impressionnante des législations d’origine européenne portant sur la défense de l’environnement. Et elle exige – ce qui n’est pas le cas aujourd’hui – que pour tous les manquements, par action ou par omission, à ces directives, un barème de sanctions pénales soit fixé.
Un pas en avant vers une vraie législation européenne, allant plus loin que des simples directives… Et on commence par l’environnement (où une forme de consensus : semi mou semi actif existe tout de même) . Espérons que nous irons courageusement dans le même sens quand il s’agit du Social ou de possibilités économiques communes (impôts, services publiques européens, …) : les prochains élections européennes devront en parler. Nous en reparlerons…
Bilan du Forum Social Limousin
4Les Jeunes Verts étaient présents au Forum Social Limousin. Voici donc un petit résumé des rencontres qu’ils ont pu faire sur leur stand. Pour d’autres infos (bientôt des photos ?) rendez vous sur http://fslimousin.free.fr
D’une manière générale l’ensemble du Forum Social s’est bien passé. Débats, rencontres, repas, échanges culturels (bravo aux danseurs et danseuses, chanteurs…)
Nous étions présents vendredi et samedi après midi sur notre stand avec l’amicale aide de nos ainés Verts. Si le vendredi a été plutôt calme nous avons du faire face à de nombreux enfants qui allaient de stand en stand pour obtenir autocollants, ballons et autres accessoires. Certains sont même revenus le samedi.
Le Samedi a été plus riche en rencontres.
Un ancien camionneur expliquant l’amélioration de performance des camions (pour moins polluer, moins consommer) mais également témoignant de nombreuses absurdités dans son métier.
L’utilisation fréquente de semi remorque pour transporter seulement 2 ou 3 petits cartons alors que des petits camions suffiraient. Et la responsabilité du patron et/ou du client qui veut absolument un semi remorque (et paye l’employé en conséquence) pour le transport.
Une dame qui me demande « Pourquoi vous ne manifestez pas avec les agriculteurs, les transports… pour le pétrole ? »
Délicate question, je suis pret à discuter sur les revendications précises (prix du pétrole, suppression éventuelle des taxes ?…) lorsqu’elle ajoute « nous devrions d’ailleurs tous manifesté ! »
Elle continue « Et pas pour le prix du pétrole Mais pour Trouver des Alternatives ! »
Sans avoir eu besoin de sortir un argumentaire, elle m’explique ses solutions : elle ne croit pas à la suppression des taxes (car le pétrole va continuer à augmenter : et on le voit aux USA ce n’est pas une solution) , elle ne croit pas aux alternatives énergétiques (agrocarburant qui affame les populations…) , elle veut plus de transports en commun (fréquence, nombre… et souhaite le gratuité) , elle a également une réflexion sur une économie relocalisée…
Bref ses solutions sont finalement Nos solutions pour une grande partie.
Nos idées avanceraient elles ?
Un jeune homme qui se situe volontier entre la LCR et les Verts vient discuter un moment avec moi. Très attaché aux concepts, aux réflexions philosophiques il relève plusieurs éléments :
Pourquoi ya t’il une absence d’union à gauche ? Le socialisme ne veut plus rien dire et ne parle plus, l’anticapitalisme est un terme trop général, l’écologie n’est pas comprise comme elle devrait l’être… Ya t’il moyen d’être uni et sur quel base ?
Il attache une grande importance à la définition des mots : comment définir l’écologie ? comment faire en sorte de mieux communiquer ? (parler de santé, parler du quotidien des citoyens, de leur chez soit, du mieux vivre, de la qualité de vie…) comment démontrer l’interaction, la cohérence, la globalité du projet ?
Il critique les difficultés qu’ont les Verts pour communiquer mais également leur trop grande « pureté ». Pour rendre clair la globalité du projet…
D’autres proches sympathisants du département viennent également discuter sur le nucléaire, sur l’interet qu’ils ont pour les Verts (qu’ils ne connaissent souvent que par les défauts dévoilés dans les médias, et les qualités qu’ils aperçoivent…) (on comprend ici qu’il faut absolument trouver un moyen de rencontrer nos sympathisants plus souvent : réunions ouvertes, débats, rencontres…)
On a également discuter de la relation entre Social et Environnement (ce qui donne, en simplifiant le projet de l’écologie) : il n’y a pas opposition entre Social et Environnement. L’écologie ce n’est pas rajouter une couche de peinture verte (exemple de panneaux solaires sur le toit d’un supermarché… alors qu’un supermarché en lui même n’est pas cohérent avec la globalité du projet politique de l’écologie) .
Un problème culturel entre la gauche (ne parlons même pas de la droite) et les écologistes ? Le problème du « consommer plus » et de la croissance… Du productivisme…
Comment avec la globabilité du projet démontrer que Social et Environnement ne s’opposent pas Mais fonctionnent ensemble ! Que l’un n’est pas une couche verte sur du rouge ou du rose… ou une couche rouge/rose sur du vert… Et qu’il y a nécessité de prendre l’ensemble des interactions et de la cohérence globale…
Nous en sommes même venu à parler du PIB et de la non prise en compte des coûts sociaux et environnementaux (être malade va créer des richesses et de la croissance ? oui ? mais seulement pour l’industrie pharmaceutique par exemple…)
Des rencontres très riches et dont il faut faire un bilan afin d’aborder l’avenir dans de meilleurs conditions…
